障害者の害とは害のある者という意味じゃなくて障害をその身に背負う者という意味だから、障害者を「害」というただ一字を忌み嫌って障がい者と言い換えることになんか意義があるのかっていうとないんじゃない。だいたい、字がダメだっていうならなぜ「障り」はいいのか……
— こなたま（CV:渡辺久美子） (@MyoyoShinnyo) 2016年7月27日
といふのを見て、いやさうぢやなくてねとTwitterに書散らしたのを推敲しつつ再掲。
元々は「差障りがある」といふ意味の「障碍」とぃふ言葉しかなくて、當用漢字表による漢字制限で「碍」の字が表外字とされたから、讀み方が同じで意味の全く異なる「害」の字に置換へられ、元來存在しなかつた惡い意味を帶びる様になつただけ。随つて、ただ元の「障碍」に戻せば何の問題もない話。「障害」といふ言葉にそのままの形であるべき理由がない。そして勿論、「障がい」などと平假名で書く必要もない。
絶緑に用ゐる道具の「碍子」の用字までが機械的に「害子」と置換へられはしなかつた様に、「碍」と「害」は全く意味の異なる別の字。「障害」といふ言葉は讀み方だけを根據に別の字を當てられ、それに引擦られて意味までもが後から捏造された言葉なのだから、本來の表記に戻すことで問題は解決する筈なのだ。
「碍」は「さまたげ」といふ意味で、碍げになることと害することは必ずしも同じではない。むしろ違ふ。例へば「障害」「傷害」「殺害」。容易に連想され得るこれらの言葉で、「障害」だけは明らかに出自も意味も違ふのに、「害」の字の為に區別がつきにくくなつてゐる。「加害」と「被害」がある様に、「害」には害なす者・される者といふ當時者が存在する。そして、「利害」と言ふ様に「害」には惡い意味しかない。一方「碍」はさまたげのある状態でしかないから、それを回避するなり克服するなりできる可能性があり、一方的に害を被る状態とは異ると言へる。
「障害」を「障がい」に置換へることに意味がないといふが、「障碍」を「障害」と置換へたことがそもそも意味がないどころか有害だつたのだ。
